当然，要想发现上述线索，进而在“元素论”中认出一个“体系”，也同样是困难重重。首先，一个理性体系的说明是通过两个知识元素的区分来实现的。这样，《批判》首先也就是一个元素的解析，而不是一个体系的说明。更不要说，在不同的元素之下《批判》还做了诸多细密的区分，因而它也确实冲淡了对体系的说明。再者，“元素论”也没有系统地说明理性是如何逐步建构出知识的“体系”的。因此，与一个“科学”的“导引”相反，《批判》看起来确实更像是一个知识元素的解析，而不是一个科学体系的说明，或者带有同情地说，它也只是为这一说明做了准备(7)Otfried H?ffe, Architektonik und Geschichte der reinen Vernunft, inImmanuelKant,KritikderreinenVernunft, Hrsg. von Geoge Mohr und Markus Willaschek, Berlin: Akademie Verlag, 1998, S. 625.。当然，虽然“方法论”也提出了一个“纯粹理性建筑术”，并且一定程度上也弥补了上述缺失，但是，不得不说，“建筑术”的说明仍然是庞杂和抽象的，因此《批判》并不能完全消除上述的重重困难。

不过，即便如此，无论是在自身的意图上，还是在实际的功效上，都能看得出《批判》是一个体系的说明。首先，在意图上，它并没有只局限于说明形而上学中的理性问题和矛盾，即说明在形而上学中理性如何因为“幻象”而陷入了自我“背反”，以致取消了它自身的“理想”。与之相反，它要化解理性的矛盾，为形而上学提供“全面的满足”(A xii, A 804/B 832)。可见，尽管面临问题和否定，《批判》并没有放弃形而上学的抱负，甚至是毫无妥协地，因而也比以往任何尝试都还要激进地寻求建立一个“体系”。并且，也正是因为出现了问题和矛盾，才使得《批判》有了寻求说明体系的必要(8)这里可以参见《批判》对“安乐死”(Euthanasie)(A 407/B 434)的解释。。因为，问题会提醒人们出现了自我否定，为摆脱困境，人们需要重整我们的理性，重建形而上学。并且，如上所述，《批判》也确实能在普遍的“概念”上说明建成一个的“体系”的所在、可能与架构(9)这里可以参见《批判》对“完全的满足”(v?llige Befriedigung)(A 856/ B 884)的解释。。

事实上，上述理解的困难只具有相对的意义。一方面，尽管“元素论”接连不断的元素解析大大冲淡了体系的说明，但是它还是将自身展现为逐步揭示体系的一个“科学”的“导引”。并且，如上所述，最终它也抵达了“科学”的“体系”，在“科学”的所在，也就是理性自身之上，说明了“体系”自身的建构。因此，断定《批判》只是一个元素的分析，而不是体系的说明，或者只是体系说明的准备，也的确责之过切，忽略了它开创性的贡献。另一方面，尽管“方法论”作为《批判》的统合，其表述极其抽象，因而不易理解，但是，在“方法论”中，《批判》不仅明确地提出了要建立“体系”，也在“建筑术”中进一步明确了“体系”的构成和实质，说明它的方法以及它的批判意义。显然，《批判》所提供的，与它想要提供的，都绝非只是一个元素的解析，同样也还有一个体系的说明。

无疑，《批判》不只是一个“纯粹理性的规训”，一个体系建构的否定，它也是一个“体系的艺术”，科学的说明。它不仅指出我们无法在外在的直观上建立一个理性的体系，也凭借概念内在地说明了我们的知识会被整合入一个体系。并且，这一积极的“建筑术”不只是最后出现在建立形而上学体系的“方法论”中，而是在否定了纯粹理性认知功能的“元素论”中就已经出现。甚至在“元素论”中，《批判》也不是在“辩证论”最后的“纯粹理性的理想”中才提出了体系，而是在“分析论”中就利用“范畴”指出了存在着体系的建构，甚至早在“感性论”中就以直观的先验说明提出了理性的综合。可见，《批判》从一开始就在发展为一个体系的说明。这样，也就自然不能将其只看作是一个形而上学的否定，而应该也看作是科学何以可能的说明，即使纠缠在否定和建构之间，它的确也给我们设置了认识这一转变的困难。

三、理性综合：主体的建构

在《批判》的理性的知识论批判中，值得注意的还有：通过“直观”和“概念”这两个知识元素的区分，“科学”这一体系化的表象认识也被修正为了理性的综合这一主体自身的建构。可见，《批判》探讨的就绝不只是知识的架构和界限，同样它也触及了主体自身的展开和建构。因为，在一个知识元素的解析中，将“直观”和“概念”联系起来，就让它指出了“直观”也包含有主体的综合。继而，通过判断的形式发掘“范畴”，也让它不仅区别于“直观”这一被动的表象，展示为主体自身的整合，还让它将这一综合展示为主体自身的体系化的建构。最后，通过对推理形式的解析来辨析“理念”，它甚至还直接说明了主体如何架构出了“体系”。由此可见，确实《批判》不只是一个知识元素的分析，也是一个体系的说明，并且是一个主体自身建构的说明。因此，它不能只被视作一门说明“科学”何以可能的知识论，也应该被看作是一项说明主体如何架构自身的启蒙。

文章来源：《中国科学技术大学学报》 网址: http://www.zgkxzz.cn/qikandaodu/2021/0128/952.html

上一篇：胡远濬的以“科学”释“哲学”思想*
下一篇：哲学实践：阿尔都塞对列宁哲学的解读