这样一来，列宁对黑格尔的态度是前后一致的。然而，列宁在早期并未阅读黑格尔的著作，他如何能够得出对黑格尔评价的正确性的结论呢？阿尔都塞认为，列宁理解黑格尔并不需要直接介入黑格尔的著作中去，列宁对黑格尔评价的出场路径是：通过理解马克思，列宁理解了黑格尔。如果我们顺着列宁的思路走下去，我们可以说不钻研和不理解《资本论》，也就无法理解黑格尔，以至于半个世纪以来，没有一个人是真正理解黑格尔的。正是由于通过《资本论》，我们才能够发现黑格尔的神秘外壳和合理内核所在。

另一方面，列宁对黑格尔的唯物主义解读，契合了阿尔都塞主张的“历史无主体”思想。

阿尔都塞认为，列宁非常欣赏黑格尔关于论述“绝对观念”那一章，并提出了这样一个观点：“在黑格尔这部最唯心的著作中，唯心主义最少，唯物主义最多。”〔13〕如何看待列宁的这一论点？阿尔都塞认为，这是列宁从黑格尔的哲学观点中读出了唯物主义的内涵。因为在黑格尔论述“绝对观念”的那一章节中，提出了唯物主义的重要命题，即无主体的过程的观点。无主体的过程这一观点，马克思那里也有。早在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思在费尔巴哈的关于人的本质异化的论点中，加入了黑格尔的观点，即历史是一个异化过程的思想，这样的结合就是把历史看作人的异化的历史。阿尔都塞认为，这种结合是站不住脚的，并且是最终要爆炸掉的，当人的本质和异化的概念通通化为乌有之时，唯物主义的论点就应运而生，这就是无主体的过程概念，这一观点成了《资本论》的理论基础。而“无主体的过程”这一论点正是黑格尔在论述“绝对观念”那一章节中所提到的。阿尔都塞认为，青年卢卡奇不谈论自然辩证法，将辩证法局限在社会历史领域是完全错误的。作为无主体领域的自然，完全存在着历史和辩证法的可能。因此，阿尔都塞认为马克思主义的传统回到自然辩证法的命题上来，是完全对的，在这里可以看出阿尔都塞对恩格斯秉持一种赞赏态度。通过向自然辩证法的回归，马克思主义实际上表明了历史是无主体过程的论点。历史中没有任何主体，当我们看待历史的时候，历史是一种“总是已经”的状态。“历史是没有主体的过程，在历史中起作用的辩证法不是任何主体的作用，无论这主体是绝对的（神）还是仅仅是人类的，历史的起源总是已经被推到了历史以前。”〔14〕因此，卢卡奇通过将马克思主义的辩证法看成是一种主客体相统一的辩证法，持一种反自然辩证法的立场；而阿尔都塞将马克思主义的辩证法看成是一种无主体的过程的辩证法，持一种维护自然辩证法的立场；二者的对立不过是人本与科学对立在辩证法观上的延续。

在黑格尔那里，自然界并不作为一个起源而存在，毋宁说它仅仅是作为一种结果而存在，自然不过是逻辑异化过程的结果，自然的起源在于逻辑学。因此，我们需要正确看待黑格尔的逻辑学。在列宁的观点中，存在着两种对逻辑学的截然相反的看法。一方面列宁对黑格尔将自然视为逻辑学的产物持排斥态度，但另一方面在“哲学笔记”中又认为，逻辑学中特别是“绝对观念”的章节中充满了唯物主义。因此，阿都塞认为必须对黑格尔的逻辑学进行解读。阿尔都塞认为，在黑格尔那里，就逻辑学和自然的关系来说，逻辑学作为起源而存在，并且它主导了以后的历史异化过程。这样一来，逻辑学就是历史异化的主体。但是在阿尔都塞看来，这种貌似合理的论点却经不起对黑格尔逻辑学的认真推敲。因为在黑格尔的逻辑学那里，作为起源开端和主体的逻辑学本身却是否定性的。在黑格尔逻辑学开始的章节，黑格尔用“无”否定了“存在”，这就是说起源在被肯定的同时就被否定掉了。黑格尔哲学的这种自否定性表明，主体被设定的同时就被否定掉，因此，所有的主体哲学和起源的哲学都与黑格尔无涉。在黑格尔的著作中，除了对主体和起源进行否定以外，黑格还特别肯定了过程的观点。黑格尔认为，“绝对观念”不过是绝对方法，而绝对方法只不过是过程运动本身。在黑格尔那里，唯一的绝对只是过程。黑格尔关于过程的哲学深刻影响了列宁，列宁将所谓“绝对”理解为“方法或本身是绝对的过程的概念”，因此，阿尔都塞认为列宁从对黑格尔逻辑学开端那里关于“存在物=虚无”的论述中得出了这样一个观点“：绝对必须消除任何起源和任何主体，并且说：绝对的东西就是没有主体的过程”，〔15〕这一观点是唯物主义的和科学的观点。正是在这一点上，我们才能够看到黑格尔逻辑学中的唯物主义色彩，因此，列宁才说黑格尔论述“绝对观念”的章节中唯心主义最少。在列宁对黑格尔哲学进行解读的过程中，阿尔都塞认为列宁所得出的科学结论，只有从无产阶级的阶级观点和阶级立场出发，进行全新的哲学实践才能够做到。

文章来源：《中国科学技术大学学报》 网址: http://www.zgkxzz.cn/qikandaodu/2021/0128/953.html

上一篇：批判：体系的艺术 ——论批判哲学的知识批判
下一篇：关于法律教义学科学性的再认知 ——以基尔希