针对墨者夷子提出的“爱无差等，施由亲始”的观点，孟子主张“爱有差等”，当然这也是儒家学者的共识。那么，如何理解“爱有差等”这一观念呢？胡远濬认为，这可以用“星团通摄力”[2]的概念说明之。“星团”，是近代天文学的一个术语，是指由十颗以上恒星组成的星群，具有强大的引力作用。“通摄力”，即引力。他接着说：“(‘星团’)无不摄，是谓兼爱，仁也。距离有远近，而摄力因有大小，是谓差等，礼也。”[2]即引力的普遍存在(“万有引力”)，代表儒家所说的“仁者爱人”“博爱之谓仁”的精神；引力随距离远近而有强弱不同，则代表了儒家所说的“爱有差等”“亲亲而仁民，仁民而爱物”的原则。这是以近代天文学的知识诠释儒家的“爱有差等”观念。

我们知道，在《易经》中“易”有三义，分别是“简易”“不易”“变易”。若从抽象的角度看，“不易”和“变易”当是一对相互矛盾的概念。那么，如何将两者统一起来呢？胡远濬在这里借助西方哲学中“共相”和“别相”(即“殊相”)的观念说明之。他说：“共相不易，别相变易，正达此理。”[5]即“不易”是“共相”，“变易”是“别相”。“别相”是个别事物，因而是变动不居的；“共相”是事物一般，因而是静止不变的，正如具体的个人有生老病死，而人的概念却是永恒的。这就很好解决了如何将“易”之“不易”“变易”二义统一起来的问题。

又如，《易经·系辞上》说：“一阴一阳之谓道。”胡远濬认为，这与近代西方历史进化论学者主张的“历史螺旋式上升”理论有异曲同工之妙。他说，“道”之一阴一阳，循环无端，“如螺旋然，看似循环，而事实前进”[3]，“实亦可喻为一群之进化矣”[3]。将自然界进化和竞争理论引入到社会学领域，本是斯宾塞异于赫胥黎思想的一个显著特色，“斯宾塞论天演，主张平行并进，变化无已，异于赫胥黎，职是故耳”[3]。受时代因素的影响，胡远濬认为，《易经》中“一阴一阳之谓道”的说法，作为一种宇宙观和社会学理论，与斯宾塞所提倡的社会进化理论相同。

(二)诠释道家的成果

《老子》第二十六章(以下只注章名)说：“重为轻根，静为躁君。”胡远濬引述《韩非子·喻老》中“制在己曰重，不离位曰静”的说法，认为“重”，就是当时物理学家所说的“公重心”，也就是我们今天所说的“重心”。“重心”，“为轻根，为躁君，乃物理公例，即天理也”[6]上:10。第三十二章说：“道常无名，朴虽小，天下莫能臣也。侯王若能守之，万物将自宾。”胡远濬认为，这里的“朴”就是近代西方哲学中的“本质”概念。他说：“以物理言之，任如何所见所觉，皆附朴之物尘，其本质不可见也。”[6]12即“本质”是不可见的，我们所能见到的只是事物表现出来的“现象”。而且，这里的“本质”既可以指个体事物的本质(即“性”)，也可以指所有事物的共同本质(即“道”)。同时，“本质”虽然不可见，但却具有决定性的作用。为了说明“本质”的这一特点，他以圆形的“公重心”为喻，说：“此不可见，亦犹大圆之公重心，万物之力，趋归于中一点。此一点向万动，实以万众之力为力，在中，不离本位，终日动而人不知，所谓重也，静也。”[6]上：12即，“公重心”虽然不可见，但它却是圆形所受各方之力的汇聚点(即“合力”)。虽终日动，但在力的平衡作用状态(“群力合作者平衡状态”[2])下，却表现出“静”“重”“常”“中”的特点。以此说明作为物之“本质”的“朴”，虽“小”而不可见，却具有决定性的作用，故云：“侯王若能守之，万物将自宾。”第四十三章说：“天下之至柔，驰骋天下之至坚。”胡远濬以近代物理学中“电”的观念说明之，他说：“譬如电，分阴分阳，乃有电名。其未分时，则可曰无名之朴。而此朴，无物不有，故不见其形，不闻其声，其至柔可知。既见之力，尚无坚不摧，则其未见之力，驰骋天下之至坚，明矣。”[6]下：3近代西方物理学将“电”分为“阳电”和“阴电”，正如我们今天所说的“正电”和“负电”。而当“电”还未分阴阳或正负时，人们尚不能感受到它的存在，但是它却恒具于万物之中，体现出“至柔”的一面。而当它分阴分阳以后，又体现出“无坚不摧”的特性，所以说：“天下之至柔，驰骋天下之至坚。”

老子说：“大道废，有仁义。”“礼者，忠信之薄。”“六亲不和，有孝慈。”对于老子为何批判“仁义”“礼”“孝慈”等为儒家所倡导的道德观念，胡远濬另辟蹊径，从西方实用主义“有用即真”的原理出发，指出“仁义”“礼”“孝慈”等道德原则在它们产生之初，是具有积极价值的，但随着时代的发展，它们逐渐与社会的实际需要脱节，而沦为一种无用的抽象观念或“死物”。所以他指出：“虚据其死物，而不实验其所以然，安往而有真理之践也。吾因益把西哲近实验家谓用为真之目标，行得通者即真，皆深明真之不可必得，而吾人之尽力社会，审慎将事，权以其适得之结果为真。”[4]他主张作为上层建筑的道德观念，如“仁义”“礼”“孝慈”等，应该随着社会历史的发展而发展，人们不应该执着于已沦为“已呈之刍狗”的所谓“先王之道”“圣人之言”而固步自封，而应该秉承“有用即真”“行得通者即真”的一般原则，将实验或实践看做检验真理的唯一标准。又如老子说：“圣人无常心，以百姓心为心。”胡远濬认为，这与当时唯物论学者提出的“群众”观点：“理论如抓住群众，此理论即变成一物质者力量”[4]，有神似之妙。以上都体现出他已初涉历史唯物主义的门径，而这一点对于二十世纪初习于旧学的传统学者而言，尤其显得难能可贵。

文章来源：《中国科学技术大学学报》 网址: http://www.zgkxzz.cn/qikandaodu/2021/0128/951.html

上一篇：从“神话思维”到“理性思维”的初次尝试 —
下一篇：批判：体系的艺术 ——论批判哲学的知识批判